Gut möglich dass ich auch verantwortlich bin für die Spenden eines bekannten. Er ist auch sehr im Privacy game drinne und hat nichtmal WhatsApp. Meinte mal zu ihm, wenn ihm Signal wichtig ist sollte er vielleicht drüber nachdenken, zu spenden. Erst war er ziemlich skeptisch, aber gut 3 Tage später erschien an seinem Profilbild die 5€ Badge. Hab also zumindest die idee zu spenden in sein hirn gepflanzt, vielleicht hat ihn am ende in den 3 tagen auch was anderes überredet.
Mir persönlich ist das zuviel. Die Kosten bei 40 Mio Usern belaufen sich ja auf 1,25$/User/Jahr das ist es mir natürlich allemal Wert und mir ist auch klar, dass nur ein Bruchteil der User zahlen können/wollen/wissen dass es nötig wäre.
Ich fände es gut wenn das alles sehr transparent auf der Spendenseite in der App aufgelistet wäre inkl Infos wie die aktuellen Spendenzahlen lauten.
Die badge Idee finde ich ganz charmant aber wie gesagt 5€/finde ich dafür zu happig.
Werde mich jetzt auf 15€/Jahr einlassen. Damit müsste ich ja ungefähr die Kosten von 12 Usern tragen. Oder mache ich einen Denkfehler
Also wenn ich 5€/Monat zahle sind das ja 60€ im Jahr. Kann man mal machen absolut. Heißt also ich finanziere 48 Nutzer? Krass. Das ist mehr als ich gedacht hätte.
Da fehlt es an grundlegendem Bewusstsein. Frag mal Nicht-Techies was ein Server ist. Alleine das es etwas zwischen ihrem und deinem Messenger geben könnte ist vielen nicht bewusst.
Die Alternativen sind bisher halt nicht besonders gut, insbesondere wenn man E2E-verschlüsselt kommunizieren will. Matrix funktioniert zwar prinzipiell, aber die Verschlüsselung ist bei weitem nicht so idiotensicher nutzbar wie bei Signal - hätte ich trotzdem kein Problem mit, aber versuch mal, andere Leute davon zu überzeugen.
Gerade wenn man XMPP benutzt funktioniert E2EE sehr gut. Zumal die Daten dann auch wirklich nur im jeweiligen Client sind, und der Server nicht mal weiß, was da übertragen wurde.
Es geht nicht darum, ob es technisch funktioniert, sondern darum wie einfach die Bedienung ist. Sehr viele Nicht-Techies würden einfach komplett an der Einrichtung scheitern, und erschreckend viele Techies, die ich kenne, haben einfach keinen Bock darauf.
Ich als Techie habe keinen Bock, weil ich genau zwei Leute kenne, die sich überhaupt dafür interessieren und es nicht aggressiv ablehnen würden. Und mit denen kommunizieren ich wenn nur per Mail, weil’s dann auch an die anderen Kameraden geht.
Sehr viele Nicht-Techies würden einfach komplett an der Einrichtung scheitern
Das höre und lese ich sehr oft, ubd angesichts der Nutzerzahlen ist es wohl auch so, aber ich verstehe es nicht. Was ist so kompliziert daran, einen solchen Client einzurichten? Das sind ein paar Clicks und dauert nicht mal eine Minute.
Das Problem der Betriebskosten löst man mit dezentralen Messengern aber auch nicht. Pro Nutzer werden die Betriebskosten da tendenziell noch höher sein und viele Leute spenden wahrscheinlich auch eher an eine bekannte Organisation wie die Signal Foundation als an einen kleinen unabhängigen Serverbetreiber.
Ich habe einige Jahre lang einen kleinen XMPP-Server betrieben, das war echt kein Problem den aufzusetzen und zu warten, der lief einfach Zuhause auf einem Miniserver der sowieso in Verwendung war. Hatte vor allem viele benötigte sinnvolle Funktionen, die die “kommerziellen Messenger” so niemals umsetzen könnten.
Wir sollten weg kommen von “ein Messengerdienst für ALLES”, hin zu speziellen Diensten für spezielle Dinge.
Stimmt, einen Messenger für meine Partnerin, einen für den Ulli, einen für die Brettspielgruppe, einen für die Arbeitskollegen, die muss sich dann auch jeder einzeln installieren - selbstkompiliert versteht sich.
Bei Messenger führt an einer gewissen Zentralisierung (einer/wenige Messenger) oder kompletter Interkonnektivität kein Weg vorbei, sonst nutzt das einfach niemand. 95% der Leute haben von Technik/Privacy keine/kaum Ahnung und 99% ist es ziemlich egal.
Es wird keine perfekte Lösung geben, aber es ist schonmal ein großer Schritt in die richtige Richtung von WhatsApp/Meta wegzukommen.
Zumindest gibt es zurzeit wohl Bestrebungen verschiedene Messenger durch eine App miteinander zu verbinden um so die Zentralität etwas aufzudröseln. Ist zwar damit noch kein förderalisierter Messenger, aber mal schauen welche Türen das öffnen könnte.
XMPP hat aber Extensions. Wenn man das als Grundlage für Interop anbieten will definiert man halt noch ein paar Extensions für die fehlenden Features und los geht’s.
Wenn das Finanzierungsmodell ausschließlich Spenden wären, wäre signal.org/cla/ nicht nötig. Damit sichert sich Signal das exklusive Recht von jedem (auch unbezahlten) Mitwirkenden proprietäre Versionen zu verkaufen und tut dies auch. WhatsApp, Facebook Messenger, Google, Microsoft und sicher noch viele, die nicht im eigenen Blog groß angekündigt wurden.
Ja. Steht auch im Artikel. Aber wenn du in den Maße Infrastruktur betreiben willst, kommste mit ein paar Millionen nicht ewig weit, wir der Artikel schön erklärt.
Der is doch Multimilliardär oder nicht? Mit einer einzigen könnte er Signal 20 Jahre lang versorgen. Dann bleibt ne Menge Geld für Weiterentwicklung übrig
Das ist die richtige Richtung. Wir brauchen mehr solcher Projekte.
Wobei Preise stabilisieren halte ich für PR-Gelaber, das bißchen Ausgleich der Peaks dürfte sich auf den Preis nicht groß auswirken. Die wollen ja auch genau daran verdienen, dass sie zu Tiefpreis-Zeiten Strom entnehmen und zu Hochpreis-Zeiten einspeisen.
Aber das wichtige daran ist die bessere Nutzung von EE durch solche Maßnahmen.
Ich persönlich finde das Bedienkonzept von Gnome für die professionelle Arbeit grauenhaft und hätte mir eine Förderung von KDE mehr gewünscht. Aber hey, Geld in Open Source-Projekte zu bringen ist immer gut.
Ich stimme dir bei Gnome zu. Konzept grauenhaft. Wir haben hier allerdings KDE professionell im Einsatz und die Stabilität lässt zu wünschen übrig. Crashes, Freezes, oder auch die Anfälligkeit gegenüber eines falsches Benutzerklickes… und schon wird der Desktop unbenutzbar. Da das Geld für Feature-Entwicklung (Barrierefreiheit und Sicherheit) genutzt werden soll und nicht in Bugfixing… Dann wäre doch besser XFCE: Leicht, stabil und für z.B. kritische Infrastruktur gegenüber KDE und Gnome die bessere Wahl.
Es gibt unzählige gute Umgebungen, jede davon hat ihren Platz und ihren Anwendungszweck. Das ist doch das schöne an Linux, dass wir eben nicht gezwungen sind, Dinge zu nutzen, die wir nicht mögen.
Von mir aus hat jede ihren Anwendungszweck aber nur GNOME und KDE haben genug Unterstützung und sind vollständig genug um als produktive Alternative zu den Desktops auf Windows und MacOS in Frage zu kommen. Dass keine der anderen DEs mithalten kann sieht man gerade bei der mangelnden Unterstützung für Wayland.
Ich glaube auch nicht, dass es um mithalten geht und ich glaube noch weniger, dass das oberste Ziel jedes dieser Projekte ist, Windows oder MacOS abzulösen. Gerade für MacOS gibt es doch Pantheon, was viel mehr in diese Rolle passt als KDE oder GNOME.
Xfce und Lxde zum Beispiel sind eine tolle Alternative für Embedded-Systeme. Dann hast du noch die ganze Riege an Tiling Window Managern, die auch überhaupt keine Konkurrenz zu irgendwas außer vielleicht der Shell sein wollen.
Das ist das tolle an Linux. Du bekommst das alles mit. Du musst es nicht nutzen, aber es ist da und erlaubt dir, deinen Horizont zu erweitern. Würde diese Diversität eines Tages in bloß GNOME vs KDE münden, wäre das ein herber Verlust.
ich sag ja auch es ist wirklich cool dass es diese ganzen hobbyprojekte gibt und die haben auch ihre nischen aber hier ging es ursprünglich um vom bundeswirtschaftsministerium fördernswerte desktop umgebungen und da stehen nüchtern betrachtet nur KDE und GNOME zur auswahl
Du hast geschrieben, die anderen Projekte sind nette Spielereien für Bastler, was für mich schon was anderes ist als “die sind wirklich cool”. Und ich meine, du hast doch damit angefangen, es sagt doch gar keiner was dagegen, dass Gnome Fördergelder bekommt. Ich find’s nur nicht ganz richtig, alles andere deswegen abzutun.
Kann ich so überhaupt nicht bestätigen. Wir haben Plasma auf gut und gern 10 Geräten laufen, sowohl mit als auch ohne dedizierte GPU und ich persönlich nutze es seit fast zwei Jahrzehnten. Einzig mit Wayland habe ich immer wieder diverse Probleme, was mich und die meisten meiner Kollegen bei X hält (schade übrigens).
Xfce hat übrigens einen retteten memory Footprint, als die meisten denken und Plasma dagegen einen deutlichen leichteren. In diversen Benchmarks liegen beide sogar meistens gleichauf.
Gnome mag ich auch nicht, aber hier geht es ja darum, Konzepte zu erweitern und von sowas profitieren meistens auch andere DEs, die auf die Gnome-Bibliotheken wie z.b. GTK aufbauen. Plasma hat da auch einige Brücken in diese Richtung geschlagen, obwohl sie selbst soweit ich weiß absehbar auf Qt aufbauen.
I tried it, and then it wouldn’t load any previous history or emails so I contacted support to try and see if I did something wrong during setup.
Labelled it as trouble with “outlook” because it’s… The “new” outlook, no?
They went through and tried to diagnose my issue for awhile before telling me they couldn’t do anything because the Outlook (new) isn’t actually outlook it’s relabeled windows mail and I setup my ticket wrong.
So how are you supposed to differentiate outlook vs outlook (new) when they are supposedly completely separate programs?
heise.de
Active