Sorry, aber du plapperst genau die Argumente nach, die die Konzerne gerne hören würden.
Ja, technisch gesehen hast du Recht: die Profite der Konzerne kommen fast immer letztendlich von den Privaten.
Aber da gibt's einige wichtige Details:
Nestle macht halt nicht nur Kakao (also "Luxusgüter") sondern alle möglichen Lebenmittel die oft nicht gerade "Luxus" sind, d.h. die Wahlfreiheit der Konsumenten ist schon stark eingeschränkt.
Konzerne wie Nestle investieren Unsummen in Marketing, Imagekorrektur und das "vermarkten" von Bedürfnissen. Umgekehrt ist der Einfluss auf Konzerne vom "Normalbürger" nur sehr eingeschränkt ("Morgen kauf ich keinen Kakao, das wird's ihnen zeigen!")
Gerade Nahe-Monopolisten wie Nestle können kaum noch "ein größeres Stück vom Kuchen" bekommen, weil ihnen der schon zu so einem großen Teil gehört. Daher "schaffen" sie neue Märkte, indem sie neue Produkte vermarkten die dann "unbedingt notwendig" sind. D.h. der Konzern bedient nicht nur den Bedarf, sondern erschafft ihn
Selbst wenn der Konzern "nur" ein Befriediger von Bedürfnissen wäre und absolut von den Konsumenten gesteuert würde, könnte er immer noch entscheiden ob er den Regenwald abholzt, billigest Leitungswasser kauft und als Plastikmüll überteuert wiederverkauft oder Kaffee in Müllberg-prodzierenden Kapseln vermarkted (oder halt doch in 1kg Packungen die halt weniger Gewinn machen).
Vielleicht weil die Datenlage schon lange nicht mehr das Problem ist?
Studien und Informationen haben wir schon lange. Sehr lange. Ja klar, rein technisch ist "mehr verifizierte Information zu einem wichtigen Thema" schon was gutes. Aber was wir wirklich brauchen (und zwar schon vor 10, 20, 30, ... Jahren) sind tatsächliche Veränderungen.
"Oh no! This situation would be almost trivial if it wasn't for this one obscure handicap that we all acquired 5 sessions ago in that short in-between adventure. How will we manage to get out of this?"
I was answering under the assumption/the context of of "Amazon wants to release an Android-based OS that doesn't contact any of Googles services".
So, when I said "easy enough to remove" that was relative to releasing any commercial OS based on AOSP, as in: this will be one of the smallest tasks involved in this whole venture.
They will need an (at least semi-automated) way to keep up with changes from upstream and still apply their own code-changes on top of that anyway and once that is set up, a small set of 10-ish 3-line patches is not a lot of effort. For an individual getting started and trying to keep that all up to do date individually it's a bit more of an effort, granted.
The list you linked is very interesting, but I suspect that much of that isn't in AOSP, my suspicion is that at most the things up to and excluding the Updater even exist in AOSP.
A cop out or a coping mechanism. Employers steal so much from employees: time, wages, sense of purpose, sometimes even health. And most of us don't have good ways to stop them (because socienty). So stealing a bit back might actually help feeling less hopeless.
Yes, but those minor traces are easy enough to remove, especially if you don't care about being "ceritified" by Google (i.e. are not planning to run the Google services).
Also für mich sieht's ziemlich exakt genauso aus wie feddit.de, außer dass ein paar Menüpunkte anders heißen und es ein paar mehr gibt. Aber zum Glück ist ja eh alles vernetzt, kann jeder nehmen was ihm am besten passt.
There's still plenty of steps that your bank app can (and will) take to verify this is as intended. Requiring the user to "parse" the URI is not scalable anyway, the app needs to present the information clearly (i.e. "Do you really want to transfer 123.45€ to IBAN abcd, you have not transferred money to this IBAN before, the IBAN indicates a bank in <country>" where the money amount is clearly highlighted).
I thought about that, but I think it's actually more error prone, because people might just be setting ?amount=32 and leaving out currency which might lead to unexpected behaviour. Implementors tend to interpret this differently and one app might take the default currency and the other might fail to accept it, and that kind of different behaviour is a common source of security issues. Having a single unified parameter that must always contain the value and currency "solves" that issue.
Jetzt hab ich schon zweimal gelesen "Echtzeitüberwachung soll in der EU nichts mehr kosten" und gedacht "na toll, nicht mal die Kosten werden die jetzt aufhalten ...".
That only helps when there's viable alternatives. Since pretty much all auto manufacturers do something like this it's not really a distinguishing feature.
And even if it was: how much worse/more expensive would a car need to be for you to not pick it over one that reads your text messages. And then ask the same question not for "you", but for the average consumer. Then be sad ...