In Karlsruhe diskutiert die Partei auch über Migrationspolitik. In dem Änderungsantrag der Grünen Jugend zu Asylrechtsverschärfungen sieht Habeck ein »Misstrauensvotum in Verkleidung« – mit Konsequenzen für die Regierung.
Weiteren Asylrechtsverschärfungen, wie etwa restriktiveren Regelungen für Rückführungen, der Kürzung von Sozialleistungen für Geflüchtete, der Absenkung von Schutzstandards, einer Ausweitung der sicheren Herkunftsstaaten, Schnellverfahren an Außengrenzen, der Unterbringung von Flüchtenden in Außengrenzlager sowie der Zurückweisung von Flüchtenden in vermeintlich sichere Drittstaaten dürfen weder die grünen Minister*innen in Bund und in den Ländern noch grüne Fraktionen zustimmen.«
Es ist aber auch einfach komisch sowas zu fordern, wenn der aktuelle Antrag der Grünen quasi genau das Gegenteil steht. Hier der Antrag.
Weniger “sichere Herkunftsländer”, bzw komplette Abschaffung des Begriffs. Keine Kürzung der Sozialleistungen. Längere Gültigkeit von Aufenthaltstitel und Arbeitsgenehmigungen. Mehr individuelle Betrachtung bei Ausweisungen.
Ich verstehe die Aufregung gerade nicht? Geht es darum dass sich die Grünen dafür aussprechen, dass massiv straffällig gewordene mit Asylstatus ausgewiesen werden können? Ist das wirklich eine unpopular Meinung in der Grünen Jugend?
As a German, it’s hard to imagine that the German rental model is an improvement to anything. It’s horrible. Private landlords honestly stuck even more than corporate ones. Lots of people who feel entitled to put whatever restrictions they want on tenants, regardless of the law. Racism/favorism are rampant, people are literally paying for appointments to just look at apartments and also to be favored in the selection process.
Was wäre denn meine Alternative? Selbst wenn ich die ganze Musik die ich gerne höre lokal speichern würde, ist es trotzdem ziemlich cool auf Spotify einfach mal in was Neues reinzuhören.
“sofern internet vorhanden” da haben wir schon mal ein Problem. 5GB mobiles Volumen sind ach ell aufgebraucht und da kommt die Downloadfunktion von Spotify sehr gelegen. Die app ist auch einiges bequemer zu navigieren als Youtube im Browser :/
Ich schätze mal damit ist gemeint, dass die Punkte die Menschen die Fleisch essen immer vorgeworfen werden, auch in der vegetarischen Ernährung enthalten sind. Tierquälerei, Umweltverschmutzung etc.
Der “payoff” bei einer rein pflanzlichen Ernährung wahre eben dass diese nahezu völlig eliminiert bzw. im Vergleich zur vegetarischen Ernährung massiv verringert werden.
Mark Waschke ist bekannt aus ‘tatort’ und genau wie er sagt durchziehen patriarchale Positionen immer noch alle Teile der Gesellschaft und es ist höchste Eisenbahn diese abzulegen.
Surfshark worked well for me for a long time. Lots of servers, works well for unlocking region blocked content and it’s pretty cheap. If you’re into full privacy, I recently moved to AirVPN who accept payment through crypto, so you don’t have to hand over user data except for an email (which doesn’t have to be a real one, you can delete it later).
“When you walk into a classroom, you shouldn’t be able to identify the pupils’ religion just by looking at them,”
What a dumb fucking reason. Really, that’s the best he could come up with? Why not? What’s so bad about knowing someone’s religion, when they are obviously not shy about it?
I get banning religious symbols from schools, because the institutes themselves are supposed to be non-religious (seperation of state and church and so on), but if the students themselves want to express their religion, let them.
Sorry to burst your bubble, but people in other countries (like Germany) where they are allowed to display religious symbols are able to bond just fine. If you can’t “bond” with someone because they’re wearing a cross on a chain or cover their head with religious clothing, that sounds like a you-issue. Regardless of why they practice their religion, it’s not up to you or the state to tell them how to practice it. Sure some are forced into it by their parents, but banning religious symbols in schools isn’t going to fix that. What it does do however, is stop students from practicing a religion they freely chose.
This law is made by people who are intimidated by things they don’t understand and that probably have their roots in racism and islamophobia.
So you bar people from expressing their religion so they don’t get bullied? Absolute gigabrain move.
“Should we punish the bullies? Maybe take measures so the teachers know how to better deal with conflict? No. Let’s punish the kids getting bullied by taking away their right to express their religion. Surely the bullies won’t find anything else to bully these kids.”
Im not denying that there are problems with integration. I’m not denying that some kids are forced into religion.
I’m saying that taking away the liberty to express your religion, won’t change anything about that. All it does is appease people who are offended or threatened by religion (Islamophobia, anti semitism etc.).
A kid that is forced into religion won’t become an atheist if it can’t wear a headdress or a cross chain in school.
You have a very odd understanding of what “secular state” means. It doesn’t mean that the state can dictate where or how you’re allowed to express you religion. It doesn’t mean that some parts of religion are to be tolerated, where as those that you see as bad can be forbidden at will.
All it means, is that the state institutions, can’t force you to partake in a religion or activities related to that religion. Kids who voluntarily want to express their religion are free to do so. Whether that kid is forced into following that religion, is not an issue of a “secular state”.
I can imagine that just fine and it’s horrible. I love in a country with a fuck ton of Muslim immigrants and I’m sure a lot of their children would prefer not to have to cover their hair (that’s what we’re talking about, not a burka as you describe it).
Yes it’s a powerful tool to keep kids under the influence of their parents religion. But taking away the symbols of that religion won’t make the kids atheist or magically take them out of the influence of their families. If you think that parents who enforce the strict rules of their religion because the kid can’t wear certain clothing at school, you are Truely delusional. Best case the lod doesn’t wear it in school, but still has to do so every other minute in their life. Worst case the parents pull their kids out of school, because the school threatens their influence. A lot of those kids are going to end up home schooled by their radical families or simply go to a private school, where such rules don’t exist. Neither is going to help the kid.
You actually have no idea what you’re talking about, sorry.
I’m glad we finally landed on Islam though, it shows that this law is supported by islamophobes and people like you are the perfect way to show this to the world.
Just a one minute Google search and you could have saved yourself from this absolutely embarrassing answer. Here let me do it for you:
A secular state is an idea pertaining to secularity, whereby a state is or purports to be officially neutral in matters of religion, supporting neither religion nor irreligion.[1] A secular state claims to treat all its citizens equally regardless of religion, and claims to avoid preferential treatment for a citizen based on their religious beliefs, affiliation or lack of either over those with other profiles.[2]
Prohibiting people from expressing their religions is strictly anti secular.
I wasn’t talking about Frances interpretation though, as I’m obviously not well informed on that. I was more thinking about the EU commitment to freedom of religion as stated in the “EU Guidelines on the promotion and protection of freedom of religion or belief”, in which all EU member states commit to protijg the freedom of religion in the EU (and even outside if possible, see OSCE).
Just as a small excerpt:
(b) the freedom to manifest one’s religion or belief, individually or in community with others, in public or private, through worship, observance, practice and teaching.
This includes the duty to rescind discriminatory legislation, implement legislation that protects freedom of religion or belief, and halt official practices that cause discrimination, as well as to protect people from discrimination by state and other influential actors, whether religious or non-religious
So the state has a responsibility to protect the freedom of religion, within it’s territory.
The abaya isn’t just a headscarf, though. It only leaves the face uncovered and I have seen kids who also additionally cover parts of their face with it.
I just googled it and it’s literally a fucking dress. Sure it’s often combined with a headscarf or (I guess this is what most people have a problem with, a Niqab), but how can you tell women (and often also men) not to wear a dress?
You’re right about the homeschooling (not so much on the private schools, but that’s not really relevant to the point), but that doesn’t stop religious radicals to pull their kids from schools so they can better indoctrinate the kids themselves. This was a common problem during the pandemic, where parents who didn’t agree with the state policies pulled their kids from school and it’s a common problem in counties where homeschooling is legal (like the US), where strictly religious or conservative parents pull their kids from school because they’re learning about gender identity and receive sex education.
Personally I think we need to do more to push back against conservatism, not less.
Something we agree on for once. I’m not religious and I hate to see religion being pushed on to kids. However, I’m a all a strong believer in democracy and the freedoms it gives us. That dies mean though, that we have responsibilities as well. You can’t pick and chose when to apply the rules we set up for a better world and when not to. The EU has committed itself to the “EU Guidelines on the promotion and protection of freedom of religion or belief” and we can’t throw that out of the window, because we don’t like how Muslim people dress.
You left a whole bunch of other stuff out when it comes to the discussion about secular states.
Yes I didn’t quite the entire Wikipedia page, but I think my quote should already point out the incompatibility between banning religious clothing and committing yourself to secularism. Just to be clear: I brought up the idea of secularism in context of the state pushing religion on its people. I wouldn’t even use it as an argument in this case. The best argument to make here is that France as a member of the EU has committed itself to freedom of religion and thus should have no say in how people dress in their public and private life. There have been valid exceptions (such as banning covering your face at protests, banks etc.) for safety reasons, but this clearly doesn’t apply here.
Yes you’re right, imposing your views on others, does cross the line of a secular state. No one is asking that students have to cover their hair, it’s only demanded that they are allowed to do so. Equally crossing the line is the opposite, the state forcing it’s belief onto it’s people, by telling them they can’t express their religion in the form of religious clothing.
It goes beyond your private life and touches laws and values that are part of the state.
Apart from me mostly agreeing that the religious practices you mentioned suck, it doesn’t matter if it goes beyond your private life. Freedom of religion, me as you are free to express you religion in private **and public. ** You’re free to dislike it, but that’s what it is. Seeing people wearing Burkas, prayer beeds, crosses or whatever does not impact your freedom, even if it makes you uncomfortable. As I already mentioned, laws are a different issue. Of course religion is not above the law and of there are valid security concerns such as covering your face in a bank or a protest, there is no reason why the law should interfere with religion. A person wearing a dress at school, is definetly no such concern.
That’s literally what freedom of religion means though. To be able to express your religion in both public and private, without the state interfering. Every EU country has committed itself to the “EU Guidelines on the promotion and protection of freedom of religion or belief”. Freedom of religion does not mean that people are free to follow their religion behind closed doors or in places that you or the state allow them to practice it.
I torrent (on the same PC that I run a Plex server from), but also auto connect on my devices whenever I’m on public wifi, so speed and avoiding blocks/captchas is also important. From what I understand having port forwarding will make a big difference in my torrent transfer speeds and ability to connect to peers....
How exactly does aligning with the west change your culture and way of life?
Also, let’s not forget that China is literally putting people into “re-education camps” for having the wrong religion.
Furthermore, Russia and China are not part of the same block. China stands alone because it can afford to do so.
Tell me you know nothing about politics, without telling me you know nothing about politics. Ever heard of a little union called BRICS? You should google it and pay special attention to what the C and R stand for.
Die Forschung an künstlichen Embryonen schreitet rasant voran. Ab wann ist ein Zellhaufen ein entwicklungsfähiges Embryo, der zu einem Fötus heranreifen kann? Wissenschaftler versuchen sich an einer Definition.
Finde ich in der Tat ziemlich radikal. Nur weil etwas das Potenzial hat zu einem Ding zu werden, ist es nicht automatisch dieses Ding. Ein Samen ist keine Blume, er ist ein Samen.
Beim Argument der Abtreibung ist es meiner Meinung nach wichtig das zu schützen was uns als Menschen auszeichnet, nämlich Selbstwahrnehmung und individuelle Erfahrungen. Ein Lebewesen was Selbstwahrnehmung/Bewusstsein hat und ist auf jeden Fall schützenswert. Ist das allerdings nicht gegeben, sehe ich keinen Grund der Frau dir Abtreibung zu verweigern, egal aus welchem Grund.
Gekonnt den ersten Teil der Antwort ignoriert, aber geschenkt :)
Es gibt sehr wohl einen Unterschied zwischen den beiden Fällen. Im Fall des Embryos hat sich das Bewusstsein nie entwickelt. Es ist nicht so dass man ihm durch die Abtreibung etwas wegnehmen würde, man verhindert lediglich dass sich ein Bewusstsein entwickelt.
Ganz unabhängig davon, dass das Argument extrem hinkt, weil Komapatienten, Scheintote und auch Ohnmächtige bereits beschrieben haben, dass sie während des jeweiligen Zustands sehr wohl eine limitierte Wahrnehmung ihrer Umgebung hatten. Wenn jemand dauerhaft und unwiederbringlich in diesem Zustand ist entscheiden wir uns ja sehr wohl oft dafür diesen Menschen sterben zu lassen, auch bekannt als Einstellen der lebenserhaltenden Maßnahmen. Wärst du gleichermaßen gegen diese Maßnahme?
Der Vergleich ist nicht ganz so trivial, deswegen ist es mir wichtig zu unterscheiden. Du sagst ein Embryo **ist ein Mensch. ** Das ist halt einfach nicht richtig und legt die Grundlage für viele unwissenschaftliche Argumente.
Ich bin mir nicht sicher, woher du denkst, dass ich gegen lebenserhaltende Maßnahmen bin
Da habe ich mich vielleicht schlecht ausgedrückt. Die Frage ist “Bist du dagegen lebenserhaltende Maßnahmen einzustellen, bei Menschen die voraussichtlich nicht mehr das Bewusstsein erlangen werden?”.
Ich frage deshalb weil wir regelmäßig als Gesellschaft akzeptieren diese Leute zu töten. Wenn es also im Falle eines Komapatienten akzeptabel ist ihn zu töten, warum dann nicht bei einem Embryo?
Ich persönlich täte mir schwerer dabei einen Komapatienten sterben zu lassen, als z. B. einen zweiwöchigen Embryo, einfach weil ich nicht mit Sicherheit sagen kann wie die Wahrnehmung des Komapatienten ist. Ich kann aber mit Sicherheit sagen, dass sich noch kein Gehirn gebildet hat und somit auch keine Selbstwahrnehmung besteht.
Danke, mein Debate-Bro-Lexikon ist ziemlich up to date. Aber vielleicht liest du den Artikel selber noch mal, denn ich habe absolut nirgendwo behauptet du würdest etwas behaupten. Ich habe lediglich einen Vergleich aufgestellt und dich gefragt ob du diesem zustimmen würdest.
Also so weit ich unsere Diskussion bisher verstanden habe, sind wir beide der Ansicht, dass beides akzeptabel ist. Nur unsere Herleitung ist verschieden.
Naja und anscheinend das Limit wo es okay ist einen “unschuldigen Menschen” umzubringen, wenn ich dich recht verstehe. Du siehst einen Embryo als fertigen Menschen an bzw. sprichst ihm die gleichen Rechte zu wie einem ausgewachsenen Menschen, richtig? Das würde zum Beispiel aus meiner Sicht eine Abtreibung die kein medizinischer Notfall ist absolut unmoralisch machen. Ich persönlich habe absolut kein Problem damit einen Embryo im ersten Monat abzutreiben, egal aus welchem Grund.
Wenn wir damit anfangen, Embryonen nicht als Menschen zu definieren, da sie ja bislang nicht voll ausgebildet sind, können wir damit weitermachen, Personen unter 25 Jahren diesen Status zu entziehen, da durchschnittlich bis dahin noch diverse Wachstumsprozesse im Gehirn stattfinden.
Nein können wir nicht. Mein Anspruch ist nicht, dass erst ein völlig entwickelter Mensch ein Recht auf Leben erhält, sondern ein Lebewesen welches “conscious” ist, also sich seiner selbst bewusst ist und in der Lage eine individuelle Wahrnehmung zu haben. Ich müsste jetzt noch mal die genaue Studie aussuchen, aber der generelle Konsens ist, dass dies irgendwo zwischen der 20. und 24. Woche der Fall ist. Um sicher zu gehen würde ich also sagen bei Abtreibungen die keine medizinischen Notfälle sind ist es absolut okay bis zur 20. Woche abzutreiben.
Hast du mal n link zu ner Studie oder sowas? Ich kann einfach nicht glauben, dass eine Transfrau die und er Pubertät Hormone nimmt nicht mehr Muskelmasse als eine biologische Frau hat.
Selbst wenn es nur ein bisschen ist, wäre das ja schon ein Vorteil.
Und was spricht gegen offene Gruppen? Also eine Kategorie in der jeder antreten kann? Dann gibt’s eben drei Kategorien.
Beim Schach wird auf jeden Fall getrennt. Es gibt offene Turniere, aber grundsätzlich wird getrennt. Aktuell finden die FIDE Weltmeisterschaften statt. Die der Frauen ist bereits entschieden, dass Finale der Männer steht noch an.
Es gibt auch getrennte Titel für Frauen und Männer. Für den Großmeistertitel der Frauen gibt es weniger strengere Anforderungen als den regulären.
Allerdings können auch Frauen den regulären GM Titel bekommen. Finde ich eigentlich super geregelt.
“Einfach überlegen was Sinn macht” wird bei 10 verschiedenen Menschen 11 verschiedene Definitionen bekommen. Viel Glück darauf einen regulierren Wettbewerb aufzubauen.
In Abhängigkeit vom Sport ist es übrigens so, dass fast jede Transfrau eine biologische Frau schlagen würde. Das von dir angesprochene Boxen wäre da so eine.
Was spräche denn hier gegen eine offene dritte Kategorie in der einfach jeder antreten kann? Oder eine eigene Transkategorie in der nur Trans Frauen und Männer antreten dürfen?
Tatsächlich interessiert mich Sport nicht so sehr und ich sehe auch nicht so richtig den Punkt dabei.
Dafür scheinst du aber ziemlich ausgeprägte Ansichten zu haben was Sport angeht. Besonders wenn man bedenkt dass hier schon einige recht gut belegbare Einwände genannt wurden von Leuten die sich durchaus für Sport interessieren oder selber sportlich aktiv sind.
Allerdings müsste man sich dann auch fragen, ob nicht auch wegen anderer Faktoren Menschen weniger im Sport gefördert werden, z.B. wegen race oder Klasse.
Könntest du das mal näher ausführen? Inwiefern werden Menschen unterschiedlicher Rasse oder Klasse mehr gefördert als andere?
Brauchen wir Profi-Sport?
Brauchen ist natürlich n dehnbarer Begriff. Lebensnotwendig ist er natürlich nicht, aber ich finde Menschen die ihr Leben einem Sport widmen und dafür durchaus ihre Opfer bringen und Herzblut reinstecken, haben es verdient dafür entlohnt zu werden, besonders wenn sie darüber hinaus auch noch Unterhaltung bieten.
Aber vielleicht sollten wir uns dann gleich darum kümmern, dass es im eigentlichen um den Sportsgeist geht und nicht um Profit.
Und genau dafür gibt es amateur Sport. Ich sehe ein, dass ich nicht die Zeit und Leidenschaft habe als Profi tätig zu sein und dass ich auf diesem Level einfach nicht mithalten kann. Deswegen bin ich im Verein aktiv als Amateur, wo es eigene Regulierungen und Wettkämpfe gibt. Niemand wird gezwungen Profi zu werden wenn er eine Sportart ausübt. Denjenigen die aber Profi werden wollen, sollte die Chance gegeben werden, auch biologischen Frauen. Das sehen viele Menschen einfach berechtigter Weise als gefährdet wenn man Transfrauen erlaubt in derselben Kategorie anzutreten wie biologischen Frauen.
wo Menschen do verbissen nach Schwachstellen suchen, warum sie andere disqualifizieren können oder warum Sportler:innen dopen würden.
Das ist tatsächlich ein weit verbreitetes Missverständnis. Doping und anderweitige betrügen sind im amateur Sport durchaus präsent. In einigen Sportarten sogar nahezu 100% gegeben. Da steckt nicht nur der finanzielle Anreiz hinter, sondern eine gewisse Kultur und natürlich immer das eigene Ego.
Warum nicht lieber events, worum es mehr darum geht, den Sport an sich zu feiern und alle mitmachen können.
Wie schon gesagt, Amateursport. Niemand wird gezwungen in der Bundesliga zu spielen. Jeder kann in lokalen Vereinen aktiv sein und einfach aus Spaß am Sport n bisschen kicken. Aber das ist kein Grund anderen Menschen die unter regulierten und einheitlichen Bedingungen antreten wollen den Wettbewerb zu ruinieren.
Ich würd sagen, dass der Kapitalismus wie immer allen Spaß verdirbt und es hier nicht mehr um das Wohlergehen von Menschen, sondern die Maximierung von profit geht…
Da würde ich dir sogar zustimmen, aber das ist halt wieder eine ganz andere Kritik.
Ich stimme dir zu, dass Genetik sicher einen großen Einfluss hat, auch wenn wir uns beim Ausmaß wahrscheinlich nicht ganz einig sind.
Aber selbst wenn es so wäre wie du sagst, ist das doch kein Grund weitere Regulierungen fallen zu lassen. Es ist eher ein Argument die Regulierungen strengere zu machen. Körperbau, Hormobspiegel etc. mit als Faktoren heranzuziehen (wie es in einigen Sportarten auch schon der Fall ist).
Das kann einfach nicht sein. Zum einen weil es bereits Studien gibt die das belegen (habe mich einfach mal selber bemüht, siehe hier ) und zum anderen weil ziemlich sicher jedes Kind was früh mit Sport beginnen hat dir anekdotisch bestätigen kann dass es sehr wohl Unterschiede gibt. War selber seit ich 6 bin aktiv im Judo und Fußball und selbstverständlich gibt es bei beiden signifikante unterscheide in der Leistung zwischen den Geschlechtern.
Die von mir verlinkte Studie bringt auch einen weiteren Punkt auf den ich bisher nicht betrachtet hatte und zwar die Motivation der Kinder in Hinblick auf erreichen der Ziele. Es scheint als seien besonders weibliche Schülerinnen zunehmen unmotiviert am Sportunterricht teilzunehmen, weil der Erwartungshorizont nicht in Betracht zieht, dass dirbzubereartende Leistung zwischen den Geschlechtern unterschiedlich ist. Gleichzeitig zeigen Mädchen in reinen Mädchengruppen höheres Interesse am Sportunterricht.
und einer Standardabweichung von 0,4. So groß war die Spanne also nicht. Ich kenn auch persönlich keine Grenze dafür wann die Pubertät anfängt. Da würde ich den autoren der Studie mal mehr kompetent zusprechen und ihnen vertrauen wenn der Titel schon “prepubescent” beinhaltet.
eine Transition müsste nach diesen Aussagen vor dem 8. Geburtstag anfangen, um entwicklungsbedingte Vorteile für Transfrauen im Leistungssport auszuschließen.
Jein. Die Studie sagt zwar, dass sich ab diesem Zeitpunkt die bereits bestehenden Unterschiede verfestigen. Das allein reicht aber denken ich nicht aus um mit Sicherheit sagen zu können, dass es bei einer Hormonbehandlung vor diesem Alter, keine Unterschiede nach der Pubertät geben wird.
Ob diese theoretischen Vorteile nicht im statistischen Rauschen der Realität untergehen, ist eine andere Frage
Ist sicher eine andere Frage. Allerdings würde das für mich bedeuten, dass die Teilnahme von Transfrauen in der Frauenkategorie ausgeschlossen sein sollte, bis diese Frage geklärt ist. Alles andere wäre unfair den biologischen Frauen gegenüber.
Dota 2 and it doesn’t. I just force it in. Playing with friends is a thing of the past as everyone has a job with a different schedule, has a spouse and so on…
Kostenvergleich Auto 🚗 vs. Rad 🚲 (feddit.de) German
[DE] Grünen-Parteitag: Habeck warnt in Asyldebatte vor »Misstrauensvotum« (www.spiegel.de) German
In Karlsruhe diskutiert die Partei auch über Migrationspolitik. In dem Änderungsantrag der Grünen Jugend zu Asylrechtsverschärfungen sieht Habeck ein »Misstrauensvotum in Verkleidung« – mit Konsequenzen für die Regierung.
Germany proves that private renting can work better than it does in Britain (www.theguardian.com)
deleted_by_author
[DE]Musik hören wird teurer: Spotify erhöht die Preise (www.heise.de) German
Weltvegetariertag: Fakten zur vegetarischen Ernährung (www.br.de) German
4 ways to divide Europe (i.imgur.com)
"Wir sollten Quatsch wie Monogamie oder eheliche Treue hinter uns lassen" (www.queer.de) German
Mark Waschke ist bekannt aus ‘tatort’ und genau wie er sagt durchziehen patriarchale Positionen immer noch alle Teile der Gesellschaft und es ist höchste Eisenbahn diese abzulegen.
[DE] Und der Nachwuchs verbreitet die Hetze auch noch stolz. Was ein Haufen "Konservativer". (feddit.de) German
Quelle: www.instagram.com/p/CxtEGmOoEl0/...
ich🍻iel (feddit.de) German
Greta’s school strikes led 30% of Swiss citizens to change habits (www.euronews.com)
2023 Paid VPN Relationship and Corporate VPN Ownership Map (news.ycombinator.com)
Where might I get German (mostly tv) content?
I am on a private tracker but not German content is uploaded. Anybody that has a tip can pm me!
France to ban female students from wearing abayas in state schools (www.bbc.com)
Having a hard time settling on a VPN
I torrent (on the same PC that I run a Plex server from), but also auto connect on my devices whenever I’m on public wifi, so speed and avoiding blocks/captchas is also important. From what I understand having port forwarding will make a big difference in my torrent transfer speeds and ability to connect to peers....
Austria still opposes Schengen expansion to Romania, Bulgaria (www.romania-insider.com)
Tencent is bringing back military FPS series Delta Force | VGC (www.videogameschronicle.com)
Medizinethik: Ab wann ist ein Embryo ein Embryo? (www.spektrum.de) German
Die Forschung an künstlichen Embryonen schreitet rasant voran. Ab wann ist ein Zellhaufen ein entwicklungsfähiges Embryo, der zu einem Fötus heranreifen kann? Wissenschaftler versuchen sich an einer Definition.
dgti: Schwimm-Weltverband macht trans Athlet*innen "zu Menschen zweiter Klasse" (www.queer.de) German
How does multiplayer gaming fit into your life?
What games do you play? Who do you play with?...