Erinnert mich ein bisschen an Volker Pispers zum Thema Massenvernichtungswaffen im Irak “wenn ich die Amerikaner gewesen wäre, ich hätte welche gefunden.”
Es fällt einfach schwer zu entscheiden was man glauben kann und was nicht.
Mit dem Unterschied dass im Irak nie Massenvernichtungswaffen gefunden wurden? Dem anderen stimme ich voll zu, es ist wirklich schwer zu beurteilen was wahr ist und was nicht da beide Seiten nicht wirklich Glaubwürdigkeit sind.
Im Kontext der Glaubwürdigkeit ist doch eher der Unterschied, dass es sehr viel leichter ist ein paar Sturmgewehre wo zu platzieren, die man dann mit großem Tamtam da findet, als Massenvernichtungswaffen.
Wenn Israel berichtet, sie haben Waffen dort gefunden, und es keine andere Quelle dafür gibt, dann ist einzig und allein die Frage, wie gerne man der israelischen Regierung und dem israelischen Militär vertrauen möchte.
Wenn Israel berichtet, sie haben Waffen dort gefunden, und es keine andere Quelle dafür gibt, dann ist einzig und allein die Frage, wie gerne man der israelischen Regierung und dem israelischen Militär vertrauen möchte.
Bin ich bei dir. Ich genieße solche Meldungen auch nur mit Vorsicht ebenso wie alle Meldungen der Gesundheitsbehörde die ja von der Hamas betrieben wird. Ich halte den Waffenfund nicht für komplett abwegig aber solange da keine anderen Quellen auftauchen wir da für mich immer ein Sternchen dran sein, das ermahnt vorsichtig zu sein.
Die Frage ist für mich sogar, ob ein Waffenlager in einem Krankenhaus Angriff auf eben dieses rechtfertigt. Deshalb war ja auch immer von einer Kommandozentrale und wichtigen Tunneln die Rede.
Richtig, es wurden keine gefunden und die Amis haben dadurch sehr viel an Glaubwürdigkeit eingebüßt. Kannst du dir vorstellen welche Folgen es gehabt hätte wenn Israel jetzt keine Waffen gefunden hätte?
Israel hat eine Kommandozentrale mit gigantischen Tunnelnetzwerken in Aussicht gestellt. Ein zwar kriegsrechtlich problematisches Ziel was aber ein derart wichtiger Knotenpunkt für die Hamas gewesen sein soll dass ein Angriff gerechtfertigt und strategisch wichtig sei.
Die paar Aks sagen nunmal nichts, die kann auch ein propaganda Team der Israelis dort verstecken. Da muss mehr kommen um zu legitimieren, das einzig funktionierende Krankenhaus und Fluchtpunkt außer Kraft zu setzen.
That suggests an armed presence, but not the sort of elaborate nerve centre depicted in animated graphics presented to the media before al-Shifa was seized, portraying a network of well-equipped subterranean chambers.
Even the videos produced so far have raised questions under scrutiny. A BBC analysis found the footage of an IDF spokesperson showing the apparent discovery of a bag containing a gun behind an MRI scanning machine, had been taped hours before the arrival of the journalists to whom he was supposedly showing it. This handout picture reportedly shows Israeli soldiers carrying out operations inside al-Shifa hospital in Gaza City Israel’s raid on al-Shifa hospital Read more
In a video shown later, the number of guns in the bag had doubled. The IDF claimed its video of what it found at the hospital was unedited, filmed in a single take, but the BBC analysis found it had been edited.
Erstaunlicherweise dürfte dieser Einsatz bis jetzt recht unblutig verlaufen sein. Deutet nicht unbedingt drauf hin, dass das Krankenhaus tatsächlich die Schaltzentrale der Hamas war. Ist aber natürlich nur Spekulation
es ist halt ein Schauplatz, der nicht komplett eskaliert ist. Dass der ganze Konflikt furchtbar und eine friedliche Lösung nicht in Sicht ist, stimmt natürlich trotzdem
Seit dem 10. Oktober verläuft der Konflikt ziemlich unblutig für Israel. Seitdem sind noch nicht mal 50 IDF Soldaten getötet worden.
Man kann die iraelische Militärstrategie also so einordnen, dass 200 palästinensische Zivilisten zu töten besser ist, als einen israelischen Soldaten zu verlieren. Oder so, dass für jeden getöteten Israeli in den Angriffen vom 07. Oktober mindestens 10 Palästinenser als Rache getötet werden sollen.
ändert das wirklich was? Denn der Rest des Konfliktes läuft äußerst blutig ab, für alle Seiten.
Das kommt drauf an, was man als Referenz nimmt. Natürlich ist jeder Krieg im Vergleich zum Frieden eine riesige Barbarei. Saubere Kriege gibt es nicht. Aber diesen Krieg mit anderen Kriegen vergleicht, ist an der “most moral army” der IDF ist wohl schon was dran. Im zweiten Weltkrieg hätten selbst die Westallierten eine Stadt, die wie Gaza verteidigt wird, einfach abgegbrannt und selbst heute töten westliche Armeen in Konflikten oft deutlich mehr Zivilisten als Kämpfer. Und wenn man die IDF mit nicht-westlichen Armeen vergleicht, dann sieht man eine völlig andere Welt. Wenn Russland oder Äthopien diesen Krieg führen würden, könnte man an die Zahl der zivilen Opfer noch ein oder zwei Nullen hängen.
So traurig es ist. Wenn in einem solchen asymatrischen Krieg “nur” die Hälfte der Opfer Zivilisten sind, dann ist das wohl das am wenigsten Blutige, was eine Armee heutzutage leisten kann. Damit wären wir wieder bei einer unbestreitbaren Tatsache: Krieg ist die Hölle auf Erden.
Eher darauf, dass die Israelis sich wirklich an internationales Recht halten und so vorsichtig vorgehen, wie es in einem Krieg halt geht. Und natürlich darauf, dass die Hamas-Führung aus Feiglingen besteht, die ihre Tunnel nutzen um zu fliehen.
Add comment