TanteRegenbogen

TanteRegenbogen, 6 months ago

@wintermute ist das richtige Unter oder hab ich FF mit was anderem verwechselt?

TanteRegenbogen, 6 months ago

ok wusste nicht ob es wie früher bei Reddit über einen Thread ging oder ob ich direkt einen Admin anschreibe

TanteRegenbogen, 6 months ago

Tafel oder kauf dir Mehl und Gemüse. Mit Mehl und Wasser kann man Fladenbrot backen (Pfanne oder Ofen). Karotten, Kartoffeln und Kohl sind spottbillig.

TanteRegenbogen, 6 months ago

John Deere auf Deutsch

TanteRegenbogen, 6 months ago

Oha, ne

TanteRegenbogen, 6 months ago

Kennst keine Traktorenmarken?

TanteRegenbogen, 6 months ago

https://feddit.de/pictrs/image/91df3291-c854-4cd3-b746-645b7b388f0a.png

TanteRegenbogen, 6 months ago

Dachte es wäre eine relativ namentliche Agrar und Baugerätefirma. Ungefähr wie Komatsu oder Caterpillar im Baubereich.

TanteRegenbogen, 6 months ago

Einfach den Diktator in Tonnenform rausnehmen.

TanteRegenbogen, 6 months ago

*Lamm lege die Gömik

TanteRegenbogen, 6 months ago

Bubatz wo?

TanteRegenbogen, 6 months ago

“Menschlichkeit zu anderen”?

TanteRegenbogen, 6 months ago

Erstens sind die kommunistische Parteien in Deutschland richtig TERFig. Zweitens wird Marxismus-Leninismus immer zu Unfreiheit und Ausbeutung führen. Eine zentralistische Ein-Parteien Staat macht es super einfach für Machtmissbrauch und Korruption.

TanteRegenbogen, 6 months ago

Marxismus-Leninismus ist Staatskapitalismus, also keine Alternative zu Kapitalismus. Es gibt reichlich Alternativen z.B. Marktsozialismus oder was AnComs wollen. Aber Marxismus-Leninismus hat nie zu Kommunismus geführt und stattdessen hat nur korrupte staatskapitalistische Autokratien erschaffen.

Und wie schaffen es andere Parteien trotz Feministinnen (nicht dass Feminismus TERF heißen muss) nicht TERFig zu sein, aber gefühlt 90% der internationalen “kommunistischen” Parteien sind es?

TanteRegenbogen, 6 months ago

Willst du lieber Marxismus-Leninismus haben wo du einfach hilflos die Selbstbereicherer ausgeliefert bist? Wenn die Selbstbereicherer gespalten sind, können sie weniger ihrer Ressourcen dafür verwenden sich selbst zu bereichern. Zudem geschieht wenigstens irgendwas gegen Korruption im Vergleich zum Einparteienstaat.

TanteRegenbogen, 6 months ago (edited 6 months ago)

Was für ein Kommunismus? Kommunismus wird dadurch definiert, dass es kein Staat, keine Elite/Führungsriege und keinen Kapitalismus gibt. Stattdessen wurde in Russland die Aristokratie gegen eine anderen korrupten politischen Elite ersetzt. Und wenn man dann bedenkt, dass 1989 immernoch die meisten in den ehemaligen Sowjetländer Sickergruben oder Donnerbalken als Abort und nur in Großstädten die Parteitreuen fast westeuropäischen Standards hatten, kann man kaum sagen, dass es den Menschen bei Staatskapitalismus besser ging als im stinknormalen Kapitalismus. In China darf man die Partei nicht kritisieren und wenn Leute Proteste veranstalten wegen schlechter Lebensbedingungen z.B. Evergrande Skandal oder katastrophale Umstände bei der Coronabewältigung, werden sofort Leute verhaftet und in den Arbeitslager geschickt. Cuba war auch nicht gerade viel besser bis es nach dem Tod Castros einiges am politischen System reformiert hatte.

TanteRegenbogen, 6 months ago

AnComs wollen tatsächliche Kommunismus. Nicht ne Autokratie wo vorgibt Kommunismus erreichen zu wollen, aber es aufgrund der rigide Machtstrukturen nie erreichen wird.

TanteRegenbogen, 6 months ago

Das bisschen, das gegen Korruption passiert ist lachhaft.

Immerhin mehr als was in marxistisch-leninistisch geführte Länder jemals passiert ist.

TanteRegenbogen, 6 months ago

Klingt schon so wie AfD Rhetorik.

TanteRegenbogen, 6 months ago

Es gibt Gründe warum DKP und MLPD vom Verfassungsschutz beobachtet werden. Die werden nicht einfach auf eine Liste gesetzt. Eines der Kriterien ist dass die Organisationen eindeutige Aussage bzw. Inhalte gegen den FDGO beinhalten müssen um beobachtet zu werden.

TanteRegenbogen, 6 months ago

Und natürlich ist für den Tankie, alles was nicht marxistisch-leninistisch ist “neoliberal”. Warum seid ihr immer so stereotypisch?

TanteRegenbogen, 6 months ago

Demonstrationsrecht in Deutschland mit China vergleichen ist schon Schwurblerniveau. In Deutschland konnte man demonstrieren. Ich war auf viele Demos während der Pandemie. Man musste aber sich an gewisse Regeln halten z.B. Mindestabstände und Maske tragen. Zudem wurden wir nicht fürs Demonstrieren verhaftet und ins Arbeitslager gesteckt.

TanteRegenbogen, 6 months ago

Zudem es gibt keine kommunistische Länder, weil kommunistische Parteien nie Kommunismus erreichen, sondern genau das Gegenteil.

TanteRegenbogen, 6 months ago

Weil die DKP keine Aussicht auf Erfolg hat und darum die Kriterien für einen Parteiverbotsverfahren nicht erfüllt. (Selben Grund warum Parteiverbotsverfahren gegen NPD scheiterten.) Destotrotz wird sie vom VS beobachtet, weil sie mit ihrer Inhalte gegen dem FDGO ist.

TanteRegenbogen, 6 months ago

Die Linke sind nicht neoliberal, Teile der SPD und große Teile der Grünen sind nicht neoliberal.

TanteRegenbogen, 6 months ago

Lol. Auf Landesniveau war ihr höchstes Ergebnis 2,7% und auf Bundesebene schaffte sie nichtmal einen halben Prozent. Das kann man nicht Erfolg nennen. Da war sogar NPD erfolgreicher gewesen. Wenn extremistische Parteien auf Landes oder Bundesebene Erfolge haben, dann kommt eine Parteiverbot in Frage. Darum wurde die alt-KPD sowie die SRP verboten. Und darum kann es in Zukunft auch zu einer Verbot der AfD kommen solange die AfD sich nicht mäßigt oder ins Abseits abdriften. So funktioniert das System eben.

TanteRegenbogen, 6 months ago

Enthaltung ist eine Nichtbeteiligung an demokratische Wahlen. Jene die Wählen wollten haben mehrheitlich Ampel-Parteien gewählt. Wenn man die Nichtwähler mit einschließen will, kann man sagen dass 99,97% der Wahlberechtigten die DKP und 99,96% die MLPD nicht gewählt haben. Da hat selbst die PARTEI die ich gewählt habe über 30 mal mehr Wähler gehabt.

TanteRegenbogen, 6 months ago

Das kann nicht dein Ernst sein. Statt auf Argumente einzugehen, stellst du einen Strohmann auf.

TanteRegenbogen, 6 months ago

Wenn Kuba kommunistisch sei, warum gibt es eine politische Elite (Klassengesellschaft), Staatskapitalismus und einen Staat dort?

TanteRegenbogen, 6 months ago

Dir gehen wohl die Argumente aus.

Auch ein ML benutzt eine FDP nahe Stiftung als eine Quelle? Wenn eine Seuche umhergeht, dann teilt man Demos in mehrere kleinere Demos auf statt zu zehntausenden ohne Garantie auf Abstände zu garantieren. In China hingegen wurden schon friedlich verlaufende Demos mit weniger als 100 Leute schon gewaltsam unterdrückt.

Zudem sind in Deutschland nicht mehrheitlich Menschen verhaftet worden. Allein auf eines der größeren Schwurbler Demos mit 10.000 Teilnehmer nur ein paar Dutzend verhaftet worden und dann gab es den einen Demo mit 5000 Schwurbler die gewaltätig wurden wo auch 75 Bullen verletzt worden sind und darum gab es mehrere hundert Festnahmen.

Deutschland und China sind nicht mit einander vergleichbar.

TanteRegenbogen, 6 months ago

Doch. Die korruptesten Länder der Welt sind Autokratien. Davon sind mehrere marxistisch-leninistisch geführt. Zudem war Allende nicht marxistisch-leninistisch, sondern nur marxistisch und demokratischer Sozialist. Die Parteien der Unidad Popular waren eine demokratisch sozialistische Partei, eine marxistisch-leninistische Partei und zwei sozialdemokratische Parteien. Allende als Beispiel für unkorrupten Marxismus-Leninismus zu nennen wenn er überhaupt nicht marxistisch-leninistisch war ist ein Witz.

TanteRegenbogen, 6 months ago

Du verstehst anscheinend keine Satire. Die meisten Mitglieder in der PARTEI sind Antifaschisten und sogar Anarchos. Eine ästhetische Persiflage von totalitäre Parteien ist eben Satire. Dass Sonneborn ein paar Mal unglücklich formulierte Aussagen gemacht hat ist immerhin bei weitem nicht so schlimm wie der scheiß ML Parteien von sich geben. Sonneborn hat wenigstens bedauert was er gesagt hatte und eingesehen dass es unangemessen war. Aber er ist eigentlich nicht der “Führer”. Er ist eines der bekanntesten Mitglieder der Partei und die Parteivorstände sind auch reine Verwaltungspositionen wie es im Gesetz vorgeschrieben wurde. Sonst hat die PARTEI eine sehr flache bis keine Hierarchie. Da wird demokratisch alles unternommen und abgestimmt.

TanteRegenbogen, 6 months ago

Wenn die Grünen kompromisslos wären, dann gäbe es die Koalition nicht.

TanteRegenbogen, 6 months ago

Ich bleibe auf der argumentativen Ebene und lasse mich nicht fortwährend dazu hinreißen, persönlich zu werden.

Diese Schwelle hast du schon zum Anfang des Threads überschritten. Sei also kein Heuchler.

War das erste vernünftige Suchergebnis. Selbstredend kann dich die Quelle stören, aber ich möchte trotzdem auf den Inhalt hinweisen.

Was ist für dich vernünftig? Denn die Friedrich Naumann Stiftung hat einige Positionen die weder dir noch mir gefallen würden.

TanteRegenbogen, 6 months ago (edited 6 months ago)

Welcher Nazischeiß? Hast du sie noch alle? Raffst du überhaupt was eine Persiflage ist?

Wer Mitglied in einer Partei ist, ist kein Anarchist oder - wie du es nennen würdest - versteht anscheinend keine Anarchie.

Es gibt viele Anarchisten die in Parteien sind. Es nennt sich Plattformismus. Und was würdest du ML von Anarchismus verstehen?

Whataboutismus ist natürlich auch mal wieder so ein außerordentlich gelungenes Scheinargument.

Wieviele Male hast du schon Whataboutismen gemacht und ich es guten Willens nicht erwähnt habe?

TanteRegenbogen, 6 months ago

Gut so. Wenn du sowieso keine Interesse hast auf meine Argumente einzugehen.

TanteRegenbogen, 6 months ago

“Stalin hat gegen die Nazis gekämpft” ist keine Ausrede dafür, dass er mehrfach Völkermord angeordnet hatte sowie politische Gegner und ihm Unliebsame töten gelassen hatte.

Dein Argument ist so banal wie Hitler loben, weil er den Austrofaschisten Schuschnigg besiegt hatte.

Der Tausch von eine Form von Totalitarismus zum Anderen ist nichts lobenswert.

Zudem nach dem Fall von Berlin sind hunderttausende Frauen von sowjetischen Soldaten vergew*ltigt worden. Und Stalin hat da praktisch mit den Schultern gezuckt.

Auch es ist urwitzig wie du meinst dass es keine Stalinisten gibt, aber direkt im gleichen Paragraph den selben Tyrannen verteidigst.

TanteRegenbogen, 6 months ago

I dont believe people should wear crosses or headscarves in public sector jobs. Public sector jobs are supposed to be neutral ideologically.

TanteRegenbogen, 6 months ago

Why should someone bring their religious beliefs to work?

TanteRegenbogen, 6 months ago

I know enough women who were forced to wear hijab by their families and most of them nowadays have gotten away from their families and havent spoken to their families in years. Also one of the families tried to lure their daughter to Iran and another family were stopped at the airport after one of the women told border police that she was at the airport against her will.

A lot of women are totally forced to wear hijab.

TanteRegenbogen, 6 months ago

Kosovars rarely wear hijabs though. Same goes for Bosnians and Albanians and many Lebanese, Egyptian and Syrian Muslims. So not it isnt about race.

TanteRegenbogen, 6 months ago (edited 6 months ago)

No, you were the one brought up Arabs and Africans. You are the one stereotyping Arabs and Africans as the only Muslims who wear headscarves just to further your argument.

No one here has issues with Arabs or Africans. Headscarves and crosses are just inappropriate for public sector workplaces as they are supposed to be neutral and unbiased in secular societies.

TanteRegenbogen, 6 months ago

But I am not a right winger. I believe in a secular society, public administration should be religiously neutral and that means no one gets special privileges. Also I have rarely ever seen muslim Africans wear headscarves aside from Somalis. Usually when I think of headscarves, I think of Turks, Chechens or people from the Arabian Peninsula.

TanteRegenbogen, 6 months ago

Certain restrictions in public sector workplaces arent oppression though. Especially the rules apply to everyone. Its just like certain dress codes are in place such as no street shoes, no revealing clothing and no visible tattoos. If people want to wear religious symbols outside of a government job, they are within their own right and I will protect that right. I also support people being allowed to wear religious symbols in private sector jobs as long as they abide by safety codes (there are forms of hijab and sikh head coverings that abide by safety standards for heightened danger workplaces).

TanteRegenbogen, 6 months ago

The ban is in public sector workplaces such as administration. It is not a ban religious symbols in the private sector. Also the EU court stated that making exemptions to accomodate the religious will complicate matters as it could become a slippery slope in terms of the guidelines expected of a secular and unbiased state.

I quote from the official statement of the ruling court:

“(1) Article 2(2)(a) of Council Directive 2000/78/EC of 27 November 2000 establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation

must be interpreted to mean that a provision of a public body’s terms of employment which prohibits employees from wearing any visible sign of political, philosophical or religious belief in the workplace, with the aim of putting in place an entirely neutral administrative environment, does not constitute, with regard to employees who intend to exercise their freedom of religion and conscience through the visible wearing of a sign or an item of clothing with religious connotations, direct discrimination on the grounds of religion or belief, for the purposes of that directive, provided that that provision is applied in a general and undifferentiated way.

(2) Article 2(2)(b) of Directive 2000/78

must be interpreted to mean that a difference of treatment indirectly based on religion or belief arising from a provision of a public body’s terms of employment which prohibits employees from wearing any visible sign of political, philosophical or religious belief in the workplace may be justified by that body’s desire to put in place an entirely neutral administrative environment, provided, first, that that desire responds to a genuine need on the part of that body, which it is for that body to demonstrate; second, that that difference of treatment is appropriate for the purpose of ensuring that that desire is properly realised; and, third, that that prohibition is limited to what is strictly necessary.”

Source: curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=…

TanteRegenbogen, 6 months ago

It is in the quote text. It says that public sector administration has to be religiously and politically neutral and any overt symbols or clothing of said convictions cannot be allowed by administrative staff.

I even link the entire statement of the court and you didn’t even bother to read it.