Immer wenn ich diesen Mann sehe, frage ich mich was ihn qualifiziert über dies und jenes öffentlichkeitswirksame Aussagen zu tätigen. Wahrscheinlich seine Arbeit vor langer Zeit in der Stasi Unterlagenbehörde. Seine Arbeit als Bundespräsident kann es schonmal nicht sein, dort hat er so wenig Profil und Scharfsinn bewiesen wie es aktuell nur noch von Steinmeier unterboten wird.
“Die Nazis kommen hier niemals an die Macht! Übrigens wir sollten die Forderungen der Nazis umsetzen und den billigen menschenverachtenen Populismus, den meine Partei von ihnen übernimmt finde ich auch heil.”
naja man soll ja keine Gewalt anwenden, aber bei Nazis wechsel ich auch deutlich schneller von Worten zu körperlicher Präsenz wenn die Situation es nötig macht.
Wir sind aktuell ja nicht in so einer krassen Situation. Aber wenn man ein Monster wie Hitler (oder Putin) erledigen kann und damit Schaden von sich und seiner Familie oder der ganzen Welt abwendet, ist das nicht auch eine Art von Verteidigung, quasi Präventiv Verteidigung 😅
Nur zur Klarstellung, ich rufe hier nicht zum Mord an Nazis auf. Ich mag sie nicht, ich reagiere aggressiv auf sie, aber selbst ich heiße sinnlose Gewalt nicht gut.
Das ist halt die Frage: Hätte man Schaden abgewendet? Oder hätte man es nur noch schlimmer gemacht? Selbst der britische Geheimdienst hat sich dazu entschieden Hitler am Leben zu lassen, weil der so unfähig war. Wir spielen hier mit alternativer Geschichte, aber es ist durchaus im Rahmen des Möglichen gewesen, dass Hitler durch eine “fähigere” Person ersetzt worden wäre und dann hätte man die Kacke am dampfen gehabt.
Elsers Attentat war doch auf ne ganze Menge Führungsnazis ausgelegt? Solange man nen ordentlichen Kahlschlag macht sehe ich da durchaus Hoffnung drin so ein Regime auszurotten und damit den Weckruf zu starten.
Naja… Wenn es ein paar erwischt hätte - sagen wir mal 2-3 - was schon viel gewesen wäre, hätts auch nicht viel geändert. Die wären alle ersetzbar gewesen. Und der Großteil im Saal waren halt so uralte Parteigenossen, die 1923 schon dabei waren. Die hatten zumeist keine wirklich hohen Posten. Es hätte sogar sein können, dass durch das Attentat der Fanatismus der Nazis gestiegen wäre. Was halt auch nicht so geil gewesen wäre. Also der ist auch so schon gestiegen - aber ich will nicht wissen was passiert wäre, wenn es Hitler erwischt hätte.
Willst du diese Frage beantwortet haben? Du kannst dir ja mal anschauen, was die nach dem Attentat von Elser gestartet haben. Das ist alles steigerungsfähig. Und alleine die Steigerung der Effizienz der Kriegsführung hätte katastrophale Auswirkungen gehabt. Die gesamten Opfer des 2. Weltkriegs waren 60 Mio. Menschen. Es hätten auch 70/80/90/100 Mio. sein können.
OK, danke für die Antwort. Ich halte die These immer noch sehr gewagt, dass das Elser-Attentat die Nazis fanatischer hätte werden lassen. Gefundenes Fressen um die Vorhaben, die sie zu dem Zeitpunkt eh schon in der Tasche, oder zumindest im Kopf hatten, vllt. Aber die perverse Ideologie war da ja schon klar.
Gesteigerte Effizienz ist für mich auch nicht gerade ein Beispiel für gesteigerten Fanatismus.
Es ist eine Kombination von beidem. Stauffenberg hatte nämlich lustigerweise die gesteigerte Effizienz als Zielsetzung. Und wenn Hitler weg gewesen wäre, hätte nichts dagegen gesprochen. Die These stammt nicht von mir, sie stammt von Elser-Forschern. Und du kennst garantiert auch selber Beispiele, wo Nazis einfach mal Terrorakte für Anschläge veranstaltet haben, oder? Es ist nicht fernab.
Art 20 GG (4): Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.
Falls die AfD an die Macht kommt, kann der Paragraf übrigens kinderleicht gegen dich verwendet werden. Ich wills nur mal erwähnen. Das sind zwar schöne Worte, aber in Wirklichkeit nicht viel wert.
Yeah auf Reddit darf man nichtmal auf Grundgesetz-treue Retter hoffen weil Gewalt gegen Nazis ja total böse ist, auch wenn sie explizit rechtlich erlaubt wird unter gewissen Umständen.
Demonstranten mit nem Auto überfahren wird da übrigens geduldet btw.
Das ganze Interview war schrecklich. Er versucht unbedingt auf Krampf die DDR mit dem Nationalsozialismus auf eine Stufe zu stellen und bemerkt dabei nicht, dass er dadurch den Nationalsozialismus verharmlost. Die Leute kennen die DDR, denken dann, dass der Nationalsozialismus genauso war und dann haben wir den Salat.
Das ist aber eh so ein Gauck-Ding. Bei dem Lebenslauf nicht wirklich überraschend, und natürlich erfasst die Berichterstattung nicht alles, was er jemals sagt, aber irgendwie schafft es er immer, die DDR und ihr Unrecht ins Spiel zu bringen.
Davon redet er doch nur. Egal welches Thema. Das ist sogar der Grund warum er Bundespräsident geworden ist. Ich hab Gaucks Beitrag zum Schwarzbuch des Kommunismus gelesen und es ist so unglaublich witzig. Im Gegensatz zu den anderen Beiträgen im Buch wirkt der Teil zur DDR geradezu harmlos. Ich hätte mir an Gaucks Stelle mal Gedanken dazu gemacht was er da schreibt und wofür er es schreibt. Aber naja… ist halt nicht.
Nicht zu vergessen, dass neben DDR=schlecht auch immer Kapitalismus=gut kam. So hat er in einer Veranstaltung, bei der alle Bundespräsidenten vorher den Banken kritisch ins Gewissen geredet haben, rausgehaun dass das Problem doch die dummen Kunden sind, und nicht die Bankberater, die sie übers Ohr hauen.
Add comment