D’abord publiée dans le quotidien L’Humanité, cette tribune, dont L’âge de faire est partie prenante, appelle à l’abandon de l’ordiphone et exige du gouvernement qu’il permette à tout un chacun de vivre sans prothèse connectée.
Il y a malheureusement pas mal de ces petits médias pleins de bonnes intentions, mais dès qu’un gratte un peu, c’est entre le faucon yaka et les incantations sur fond de vaudou aux cristaux.
La dématérialisation de l’administration est une putain de bénédiction. Je ne veux pas qu’on revienne en arrière. Qu’on laisse un accès matériel est une demande légitime, mais ça n’a rien à voir avec les smartphones.
Nous exigeons donc de l’État qu’il rétablisse les alternatives au smartphone pour permettre à chaque citoyen d’accéder à ses droits et aux biens communs sans y avoir recours. Nous revendiquons le droit de vivre pleinement dans cette société sans pour autant être équipé de cette prothèse incroyablement envahissante.
J’ai pas connaissance d’une obligation d’accéder aux sites de l’administration par un smartphone? Ma mairie met des PCs et une conseillère à disposition pour qui est tombé dans la fracture numérique. J’utilise beaucoup France Connect et je n’ai jamais eu à utiliser mon smartphone, ni même ait été poussé à le faire.
Ce genre d’articles me fait un peu l’effet d’un dialogue de sourds. Y a des revendications légitimes mais ils passent complètement à coté du problème.
Et puis y a aussi ce parti pris, dont j’aimerais que l’extrême gauche (dont je me revendique aussi) sorte:
administrations de plus en plus déshumanisées (« dématérialisées », selon le langage consacré…)
Y a rien d’humain à forcer des fonctionnaires à accomplir de 10h à 17h le même travail qu’un borne interactive peut accomplir 24h/24. Remplacer les humains dans les tâches automatiques, c’est bien. Il faut garder des conseillers (des vrais, des gens qui écoutent et conseillent) mais les guichets d’enregistrement, pitié, accompagnez plutôt les personnes qui ne peuvent/savent pas utiliser une borne, par handicap, illettrisme ou mauvaise maîtrise du français. Vous aurez un accompagnement plus focalisé, plus utile et bien plus humain.
Le seul cas qui peut me venir en tête où le smartphone n’est pas obligatoire en théorie, mais pas mal en pratique, c’est quand tu dois prendre le TER depuis une gare sans guichet, ni borne.
Techniquement, tu peux prendre ton billet à l’avance sur internet et l’imprimer, mais ça demande de l’équipement, donc on retombe sur un problème similaire à la nécessité du smartphone. Avec un handicap en plus, parce que les billets de TER sont maintenant pour un voyage particulier, donc sans smartphone, tu perds beaucoup en flexibilité…
C’est légal ça? J’ai déjà été dans des gares où les machines sont HS, mais jamais dans une où elles n’existent pas. Après, ça fait 10 ans que je suis pas allé dans la périphérie parisienne en transports, mais il me semblait que justement il y avait toujours un moyen?
Je saurais pas dire si c’est légal, mais j’en ai déjà croisé oui (malheureusement, je n’ai pas de nom en tête). Parfois, le truc con, c’est que les bornes sont à l’intérieur et la gare fermée la plupart du temps…
Je m’étais posé la question en prenant le train dans une toute petite gare dont le seul automate était en panne cet été, et en cherchant un peu j’étais tombé sur une affichette qui disait que, si il était techniquement impossible de prendre son billet en gare, il fallait le signaler au contrôleur qui peut te vendre un billet au tarif normal sans le supplément habituel.
Le souci des bornes et des formulaires, c’est quand on ne rentre pas dedans pour une raison ou pour une autre. Tant qu’il y a des humains facilement accessibles et conciliants, je n’ai rien à y redire.
Le smartphone en soi n’est pas un problème, mais comment on le fabrique et l’utilise, sont les problèmes.
C’est effectivement un outil, destiné à servir ses utilisateurs, mais que l’on nous vend avec des éléments néfastes au service des constructeurs, opérateurs et autres sociétés big tech.
Plutôt que de nous désmartphoniser, j’appelle à débloatwariser nos appareils.
C’est exactement ce que je fais chaque fois que j’effectue un dépannage : j’incite à passer son smartphone à LineageOS, à passer son PC à Linux, à utiliser son navigateur avec uBlock Origin, etc.
Le problème c’est pas tant que le smartphone est un outil merveilleux mal utilisé le plus souvent (par moi le premier) et qu’il est vendu avec des éléments néfastes aux bénéfices d’intérêts privés et surtout des pouvoirs étatiques , pour ne pas dire conçu pour les déployer, c’est qu’il devient de plus en plus difficile de pouvoir s’en passer sans se priver de services de bases, l’exemple de l’appli “tous anti covid” et du passe sanitaire est assez parlant je trouve, autre exemple perso, j’en avait marre pour plein de raisons d’avoir un smartphone, je m’étais acheté un téléphone portable classique “à l’ancienne” sauf que j’ai du ressortir le smartphone parce que je suis obligé d’en avoir un pour certaines double-authentifications obligatoires…
A terme, même si ce smartphone fonctionne d’une manière satisfaisante, je serai obligé de m’en débarrasser soit pour des raisons de sécurité soit parce que les maj des appli ne tourneront plus dessus pour x ou y raisons
Sauf si je me trompe, l’appli Anti covid n’a jamais été nécessaire et le pass sanitaire a toujours été en format papier qr code. Le scan dans l’appli c’était juste un bonus pour ne pas avoir à se trimballer le papier.
Je lis très mal le sarcasme, merci de bien vouloir réécrire ce passage de façon normale, ensuite seulement je pourrai comprendre et répondre.
Concernant la sécurité et les mises à jour (ces deux sujets étant liés), débloatwariser son smartphone permet justement d’outre-passer l’obsolescence programmée du constructeur.
Par exemple, mon appareil actuel est le Xiaomi Mi 8, qui a été mis à jour par le constructeur pour la dernière fois fin 2021 sous Android 10. Mais grâce à la débloatwarisation, mon appareil a été mis à jour par la communauté pour la dernière fois le 16 août sous Android 13.
C’est l’ennui de la numérisation telle qu’elle a été menée par l’état, elle devait servir à simplifier et accélérer les procédures pour une majorité de citoyens, au lieu de ça elle a été utilisée pour réduire le nombre de fonctionnaires, de services et d’accessibilité de ces services à la population. C’est pas tant le fait que ces services soient accessibles par smartphone ou Internet, c’est que beaucoup ne sont plus accessibles QUE par ce biais (sauf entre 10h27 et 11h18 les mardi et jeudi en jours pairs, sur rendez vous)
C’est l’ennui de la numérisation telle qu’elle a été menée par l’état, elle devait servir à simplifier et accélérer les procédures pour une majorité de citoyens, au lieu de ça elle a été utilisée pour réduire le nombre de fonctionnaires, de services et d’accessibilité de ces services à la population. C’est pas tant le fait que ces services soient accessibles par smartphone ou Internet, c’est que beaucoup ne sont plus accessibles QUE par ce biais (sauf entre 10h27 et 11h18 les mardi et jeudi en jours pairs, sur rendez vous)
À mon avis, c’est en soi un problème. C’est son aspect pratique qui le rend dangereux. Tous les méfaits des appareils connectés sont démultipliés par le simple fait qu’ils soient trop facilement accessible en tout temps. C’est mauvais pour la séparation de la vie personnelle et personnelle, c’est mauvais pour la santé mentale, c’est mauvais pour les relations sociales.
J’ai passé mon téléphone sur lineageos sans google et je ne pouvais plus utiliser l’app “l’identité numérique” de la poste ou la nouvelle du gouv. N’ayant pas de compte impôts ou ameli, ça a été galère d’accéder à certain trucs franceconnect avant que je roote mon téléphone pour cacher à l’app qu’elle a été téléchargée sans passer par le play store. C’est fou que ce genre de trucs soient possibles.
Ouais, malheureusement les gouvernements et les banques nous empêchent de se passer des GApps.
En guise de lot de consolation, il est possible de n’installer que le minimum requis, à savoir Play et Play Services, sans le reste (Search, Chrome, News, YouTube, etc.), c’est ce que je fais.
Triste de se prendre les pieds dans le tapis si rapidement: « Nous affirmons que les ondes électromagnétiques liées à cette technologie posent de sérieuses questions de santé publique. »
Certes, mais ça n’enlève en rien la pertinence des autres arguments.
Si les inquiétude sont largement infondées ou exagérées la plus part du temps, il y a toujours quelques incertitudes et pas de consensus clair sur ces sujets
L’OMS reconnaît le fait que les personnes ressentent des symptômes, non que les ondes électromagnétiques y aient quoi que ce soit à faire (sinon ces personnes souffriraient déjà de l’existence seule du soleil)
Oui les autres arguments font sens et peuvent être pertinent, mais démarrer un argumentaire par quelque chose qui a déjà de maintes fois été prouvé comme psychosomatique (ce sur quoi au contraire le consensus est clair depuis des années, les études sur ces ondes ayant été lancée il y a déjà plus de 40 ans) ça n’aide pas à prendre les choses au sérieux et ça verse de nouveau dans un discours de peur inutile.
L’incertitude est également sur les conséquences potentielles sur le long terme difficiles à étudier (peut être qu’il est encore trop pourvoir le faire) pas uniquement sur les symptômes psychosomatiques (mais bien réels) de “l’électrosensibilité”. Je ne dis pas qu’il y a forcément des conséquences négatives significatives que l’on découvrira que plus tard, mais que l’argument n’est pas non plus nécessairement du pur complotisme.
C’est clairement pas le plus solide et les autres se suffisent à eux-mêmes.
Si, il n’y a aucune preuve, d’abord, et deuxièmement, aucune raison physique ou biologique : l’énergie transportée par les ondes électromagnétiques des appareils connectés est bien plus faible que celle du champ magnétique mutique terrestre par exemple.
Les smartphones c’est de la merde, mais pas à cause de leur rayonnement électromagnétique, point barre.
Cela fait plus de quarante ans qu’on a des études longues durées sur le sujet prouvant que non il n’y a aucun effet à court, moyen ou long terme mais quarante ans que les opposants serinent le même discours de « il est trop tôt pour se prononcer » et utilisent un principe d’incertitude tronqué.
Oui les autres arguments sont importants, celui ci déforce. Et vouloir autant s’y accrocher en jurant mordicus que peut être, éventuellement, de façon hypothétique il y a éventuellement un danger sur la santé des ondes ne continue qu’à déforcer le message en montrant une volonté de refuser en bloc un consensus scientifique quand celui ci ne convient pas à notre vision du monde, si le refuser permet d’appuyer la dite vision.
Les autres arguments ont totalement du poid, les smartphones et les comportements induits soit sources de beaucoup de problèmes, je déplore d’ouvrir avec une croyance de marabout qui continue à subsister dans le discours français qui est juste abrutissante et déforce la mise en place de réflexions sérieuses et solides.
C’est aussi sérieux que de ramener la mémoire de l’eau dans des discussions sur le traitement du cancer
Oh le reste de l’article est intéressant et pas dans le faux du tout pour les autres arguments! Je trouve juste ça titre de ressortir un truc pareil d’entrée de jeu, ça déforce forcément le discours qui suit
On pourrait dire pareil de la télévision que je ne regarde plus depuis des années. Toutes les news et décisions gouvernementales passent par la télévision, par exemple la vignette Critair. Article bien étrange pour moi. Enfin, si on peut bannir la télé ça me va aussi.
@nithou@glad_cat Pour notre hygiène mentale et tout ce qui nous stresse, oui. je propose de les remplacer par des animaux comme les chatons, des petits chiots, chevaux... :)
Add comment