Ich glaube du hast dich eher verlaufen, wenn du meinst, dass die territoriale Integrität eines Staates, dessen Gründung mit der Verdrängung eines Volkes von seinem angestammten Gebiet einherging, als Rechtsgut höherwerttig ist, als das Selbstbestimmungsrecht eben dieses verdrängten Volkes.
Um dir zu zeigen wie absurd das ist, nach deiner Logik müsste Russalnd die Regionen Donetzsk und Luhansk nur zum eigenen Staatsgebiet erklären und die dort lebenden Ukrainer vertreiben und schon wäre es legitimiert und müsste gegen Ansprüche der Vertriebenen “geschützt” werden.
Weiter verläufst du dich, indem du dich in deinem Vergleich auf einen Staat Palästina beziehst, der erst noch gegründet werden muss. Ich beziehe mich dagegen auf das palästinensische Volk, dass ethnisch, kulturell und historisch bestimmbar ist, und dessen Selbstbestimmungsrecht seit langem verletzt wird.
Und damit schließt sich der Kreis auch zu meinem ursprünglichem Argument. Wer großtönig von einem Existenzrechts Israel spricht, was nochmals betont, eine hauptsächlich deutsche Diskussion ist, spricht damit den Palästinensern ihre Völkerrechte ab.
Israel hat übrigens die Möglichkeit die vormals Vertriebenen als Staatsbürger anzuerkennen und ihnen ihr Land zurückzugeben. Das wird aber nicht gemacht, weil man dann ja auf Augenhöhe und gleichberechtigt mit den Menschen umgehen müsste, und sich nicht mehr über sie erheben könnte. Es liegt also im Wesen des momentan existierenden israelischen Staates, Menschenrechte zu missachten und Völkerrecht zu brechen. Aber dann müsste man sich ja auch den eigenen Verbrechen, schon in der Gründungsgeschichte des Staates stellen. Und dem müssten sich dann auch die Verbündeten Israels stellen.
Stattdessen werden in Deutschland lieber Autorinnen “gecancelt”, die genau diese Verbrechen aufarbeiten und Juden mit einer kritischen Haltung zu Israel werden von deutschen Parteien von Gesprächen ausgeladen.